A有限公司于2020年3月在上海证券交易所上市。监事李某于2020年4月9日以均价每股8元价格购买5万股公司股票，并于2020年7月10日以均价每股16元价格将上述股票全部卖出。李某买卖公司股票的行为是否符合法律规定？为什么？（ ） A、李某的行为符合法律规定。根据法律的规定，上市公司、股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司持有5%以上股份的股东、董事、监事、高级管理人员，将其持有的该公司的股票或者其他具有股权性质的证券在买入后3个月内卖出，或者在卖出后3个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。在本题中，李某买入、卖出股票的时间间隔已超过3个月。B、李某的行为不符合法律规定。根据法律的规定，上市公司、股票在国务院批准的其他全国性证券交易场所交易的公司持有5%以上股份的股东、董事、监事、高级管理人员，将其持有的该公司的股票或者其他具有股权性质的证券在买入后6个月内卖出，或者在卖出后6个月内又买入，由此所得收益归该公司所有，公司董事会应当收回其所得收益。在本题中，李某买入、卖出股票的时间间隔未超过6个月。C、李某的行为不符合法律规定。根据规定，董事、监事、高级管理人员所持本公司股份，自公司股票上市交易之日起3年内不得转让。在本题中，李某转让股份的行为自公司股票上市交易的时间未满3年。D、李某的行为符合法律规定。根据有关法律规定，董事、监事、高级管理人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。本题中，李某并未离职。
张明于2019年10月7日购买了一辆价值12万元的轿车，此后与保险公司就该车辆签订了火灾保险合同，在使用性质一栏，张明注明是非营业。如果张明在保险期内将汽车租给朋友跑滴滴快车使用，故意向保险公司隐瞒了这一情况，一旦发生保险事故，则保险公司应否理赔？为什么？（ ） A、应当理赔。张明仅是将汽车租给朋友跑滴滴快车使用，并无违法违规，没有增加任何危险，保险公司理应承担赔付义务。B、不应理赔。张明仅是为自己投保，应由张明朋友投保的保险公司承担赔付义务，而不是与张明签订保险合同的保险公司理赔。C、不应理赔。在改变使用性质，危险显著增加的情况下，义务人怠于通知的，对因危险增加而发生的保险事故，保险公司不承担赔付义务。D、应当理赔。张明投保的是火灾保险，与是否运营滴滴业务没有关系，保险公司理应承担赔付义务。
甲、乙、丙各出资40万元，拟设立“洋洋食品有限公司”。甲手头只有30万元的现金，就让朋友丁为其垫付1O万元，并许诺一旦公司成立，就将该10万元从公司中抽回偿还给丁。公司于2019年5月成立，甲为董事长兼法定代表人，丙为总经理。公司成立后，甲以公司名义，与丁签订一份买卖合同，约定公司向丁购买10万元的食材。合同订立后第2天，甲就指示公司财务转账付款，而实际上丁从未经营过食材，也未打算履行该合同。对此，下列表述正确的是（ ） A、甲与丁间垫付出资的约定，属于抽逃出资行为，应为无效B、该食材买卖合同属于恶意串通行为，应为无效C、甲通过该食材买卖合同而转移1O万元的行为构成抽逃出资行为D、在公司不能偿还债务时，公司债权人可以在10万元的本息范围内，要求甲和丁承担补充赔偿责任
甲公司有一座仓库，董事会责成经理对仓库投保火灾险。公司经理在保险公司陈述时称仓库堆放金属零件和少量的润滑油，没有其他易燃易爆物品。保险公司以该仓库处在居民区，周围的火源比较多，为安全起见，反复声明易燃易爆物品与仓库安全的意义，并再次向甲公司经理询问仓库内是否有易燃易爆物品。但甲公司经理一直称没有问题。保险公司遂与甲公司订立了仓库火灾保险合同。在合同生效的第二个月，保险公司发现该仓库里还堆放了2吨香蕉水，香蕉水属于高度危险物品，保险公司当即要求甲公司将香蕉水立即转移出去，但甲公司表示没有其他仓库存放，拒绝转移香蕉水，保险公司遂解除了该保险合同。在合同解除的第三天，仓库发生火灾，损失100万元。甲公司提出保险合同是双方签订的，保险公司无权单方解除，所以合同继续有效，保险公司应当赔偿损失。保险公司能否单方面解除保险合同？（ ） A、可以B、不可以C、取决于合同约定D、由投保人决定
A公司和B公司协议设立C公司，计划A公司出资1300万元，B公司出资1000万元设立，实际到位的注册资本为2200万元。依公司章程规定，A公司的最后出资期限尚未到期，因此还有100万元出资没有到位。后来，因投资决策发生严重失误，C公司在经营中遭受重大损失，不能清偿到期债务，向人民法院申请破产。如果A公司需要补缴尚未缴纳的出资，这钱属于什么性质？如果A公司享有破产债权，如何处理与未到位的100万元注册资本金的关系？（ ） A、A公司的注册资本投入不足，应当予以补足，补足部分属于破产财产。A公司不得主张对C公司享有的破产债权与其未到位的100万元注册资本金相抵销。B、C公司已申请破产，A公司没有到位的100万因未到期不需要再缴纳。A公司也不需要主张对C公司享有的破产债权与其未到位的100万元注册资本金相抵销。C、A公司的注册资本投入不足，应当予以补足，补足部分属于破产财产。A公司可以主张对C公司享有的破产债权与其未到位的100万元注册资本金相抵销。D、C公司已申请破产，A公司没有到位的100万因未到期不需要再缴纳。A公司可以选择主张对C公司享有的破产债权与其未到位的100万元注册资本金相抵销。
2016年3月1日，为支付工程款项，A公司向B公司签发一张以甲银行为承兑人，金额为150万元的银行承兑汇票。汇票到期日为2016年9月1日，甲银行作为承兑人在汇票票面上签章。 4月1日，B公司将该汇票背书转让给C公司，用于支付买卖合同价款，后因C公司向B公司 出售的合同项下货物存在严重质量问题，双方发生纠纷。 5月1日，C公司为支付广告费，将该汇票背书给D公司。 6月1日，D公司将该汇票背书转让给E公司，以偿还所欠E公司的租金。 9月2日，E公司持该汇票向甲银行提示付款，甲银行以A公司资信状况不佳，账户余额不足为由拒付。E公司遂向B,D公司追偿。B公司以C公司违反买卖合同为由，对E公司的追偿予以拒绝。B公司拒绝E公司追索的理由是否成立?（ ） A、不成立。E公司只能向D公司行使追索权，B公司无支付义务。B、成立。B公司与C公司之间存有合同纠纷，影响了票据上的权利流转，因此，B公司可以拒绝E公司的追索。C、不成立。E公司已经支付取得票据的对价，享有票据权利。E公司对B公司与C公司之间的合同纠纷并不知情，B公司不能以此为由拒绝向E公司承担票据责任。D、成立。B公司作为C公司的前手，仅对C公司负责，只有C公司可以向B公司主张支付票据金额。
甲股份有限公司由刘、关、张、曹、孙、马、丁七个股东于2018年共同发起设立，注册资本为700万元人民币，发行股份700万股，其中刘、曹、孙、马、丁各认购120万股，关、张各认购50万股。董事会由刘、曹、孙、马、丁五人组成，其中刘担任董事长兼总经理，曹担任副董事长。监事会由关、张及员工董某三人组成，关担任监事会主席。成立1年多以来，甲公司董事会成员经营思路分歧较大，经营状况一直不佳。关在董事会成员无法解决矛盾，顺利开展经营的情况下，能否单独申请法院解散甲公司？（ ） A、不能。《公司法》规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。关某持股50万股，未达到700万股的百分之十。B、取决于股东之间的协议。根据《公司法》司法解释的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，法院应当根据股东之间的协议进行判决。C、可以。在公司僵局时，赋予中小股东单独申请法院解散公司的权利，是我国公司法保护中小股东权益的重要措施。D、不能。小股东单独请求解散公司有悖于公司法中的资本多数决原则，会扰乱公司正常的决策经营，为各国公司法所禁止。
2016年1月16日，甲公司与乙公司签订了一份电脑购销合同，双方约定：由乙公司向甲公司供应电脑100台，货款为50万元，交货期为2016年1月25日，货款结算后即付3个月到期的商业承兑汇票。1月24日，甲公司向乙公司签发并承兑商业汇票一张，金额为50万元，到期日为2016年4月24日。2月10日，乙公司持该汇票向S银行申请贴现，S银行审核后同意贴现，向乙公司实付贴现金额47.2万元，乙公司将汇票背书转让给S银行。该商业汇票到期后，S银行持甲公司承兑的汇票提示付款，因该公司银行存款不足而遭退票。于是，S银行向甲公司交涉票款。甲公司以乙公司未履行合同为由拒绝付款。 为此，S银行诉至法院要求汇票的承兑人甲公司偿付票款50万元及利息。甲公司辩称，该商业承兑汇票确系由甲公司签发并经承兑，但乙公司未履行合同，有骗取票据之嫌，故拒绝支付票款。甲公司是否应履行付款责任，为什么？（ ） A、甲公司应当履行付款责任，但S银行是通过贴现取得汇票，仅支付了47.2万元，因此S银行只能要求汇票的承兑人甲公司偿付票款47.2万元及利息。B、甲公司应当履行付款责任。在本案中，甲公司作为承兑人，也是出票人，不能以乙公司未履行合同为由拒付票款，该抗辩事由只可以对乙公司，不得对抗其他善意持票人。S银行通过贴现，支付了相应的对价，经原持票人背书后成为新的善意持票人，享有票据权利。C、甲公司不应当履行付款责任。在本案中，甲公司作为出票人，有权以乙公司未履行合同为由拒付票款。S银行通过贴现，向乙支付了相应的对价，因此也只能向乙公司请求偿付贴现金额。D、甲公司不应当履行付款责任。在本案中，甲公司是汇票的承兑人和出票人，对于贴现行为不承担任何义务。